Je sais qu'il y a un paragraphe la dessus sur salival mais quelqu'un peut-il approndir la définition de la pensée laterale, ses origines, son fonctionnement parce que ça m'interresse. merci

je pense que shinji t'expliquera bien ca

Il faut faire des recherches sur Edward De Bono, celui qui a créé ce concept.

Yes ok je vais cherché de ce côté, merci

Ca y est j'ai fait quelques petites recherches...
Alors voila selon Dr Edward de Bono, la créativité ne relève pas de l'inspiration ou du délire comme ont aurait tendance à penser, mais elle est à la portée de tous si elle est structurée ou rigoureuse. Il a donc développé la théorie de la créativité (dans lequel il est devenu l'expert), en mettant en place des techniques telle que "la théorie des chapeaux" ou des concepts comme celui de la "pensée latérale". Il explique donc que l'on a tendance à penser, raisonner ou encore agir en fonction de ce qu'on connait, de ce qui est strictement défini, ce qui selon lui ne génère pas d'idées nouvelles. La pensée latérale consiste donc à aborder les questions, les problèmes sous un angle différent en ayant l’audace d’explorer, de ne pas se limiter à ce qu’on fait par habitude.
E. de Bono affirme donc que chacun, en appliquant ses techniques (dont la pensée latérale fait partie), serait capable de développer de nouvelles idées et donc d'être créatif. Ses théories sont pas mal utilisées dans le domaine économique où les entreprises s'appuient sur son oeuvre pour se développer, et elles connaissent un succès qui a fait ses preuves. Là où je suis sceptique, c'est pour l'application au domaine de l'art. Je pense qu’on ne décide pas d’être créatif ; l’art, la musique n’est pas pour moi quelque chose qui doit être basé sur un raisonnement logique, mathématique, au contraire.
Voila, je ne sais pas ce que vous en pensez. En tout cas si vous avez d’autres infos sur la pensée latérale, ça m’interesse…

non je pense au contraire que ce qu'il dit n'est pas si faux, on peut largement appliquer sa pensée a l'art, je veux dire par là que l'on doit explorer un maximum de choses pour pouvoir l'appliquer à son tour, le fait d'être créatif dans l'art vient surtout de ce que l'on observe dans la nature ou autre, les idées qu'on a ne nous viennent pas par l'operation du saint-esprit.

quant à la maniere mathématique c'est plus une question de rigueur, on peut pas faire faire n'importe quoi avec ses idées, il faut savoir les lier et leur donner un sens, ce que fait Tool justement, ils explorent tout en gardant une certaine direction.

je suis d' accord.

pour la question de la créativité musicale... pour ce que je pense ce que ouais avant de créer il faut quand même avoir exploré le domaine et que chaque nouvelle création est un minimum inspirée par quelque chose.

je n' aurais pas donné cet exemple... mais question rythmique c'est vrai qu'ils font exception.

bah ils suivent pas une structure de base mais c'est pas pour ça qu'ils suivent pas une logique.

on remarquera qu'à chaque chanson il y a une montée.

genre Third Eye (magnifique au demeurant) mêle trés bien les passages calmes et brutes afin de créer une pure montée agrémentée par la voix qui suit le même chemin.

ça veut rien dire ?

j'm'en fous.

je vois la chose plus comme ceci :
développer la pensée latérale c'est avant tout rejetter les logiques de bases, les chemins connus, et ainsi aboutir à quelque chose de nouveau.
cela ne veut pas dire au contraire qu'il n'y aura pas de logique dans leur créations, mais une AUTRE logique (cf. les changements de rythmes)
ce que j'aime pas trop c'est l'expression "théorie de la créativité" qui nous fait penser à une application mathématique d'un théorème.

Néanmoins il me semble avoir lu que Maynard s'interressait aux maths (à confirmer) et l'exemple de la chanson Lateralus (basée sur une curiosité mathématique que l'on retrouve partout dans la nature) montre bien qu'il y a eu recherche d'un nveau concept musical : l'application d'une certaine logique n'exclut donc pas la création.

Quant au fait que la musique devrait être quelque chose qui viendrait comme ça grâce au "St esprit" ou tout autre drogue ou trance, Tool ne semble pas condamner pour autant son "utilité" (cf. l'intro de Third Eye)

(et puis c'est toujours en pensant autrement, plus loin, en faisant cet effort, que l'Homme a progressé...)

je crois que c'est Danny qui s'intéresse aux maths.

Perso je me perds un peu dans tout ça !

Moi je dis ça par expérience ; j'ai pas mal de compos à mon actif qui n'ont pas de structures proprement définies (je suis inspiré par Tool contre mon gré...) mais je ne me dis pas "tiens là va falloir calmer le truc, histoire de changer et pis après faudra le faire remonter pour pouvoir bouriner..." Non, les trucs que je fais ils arrivent comme ça, simplement en jouant et je n'arriverais certainement pas à les faire en réfléchissant, en pensant le truc. Donc je pense que l'originalité ne peut pas allez bien loin par un raisonnement préalable, en se disant "tiens moi je vais faire un truc que personne n'a jamais fait, alors voyons comment je pourrais faire pour sortir de l'ordinaire..." Donc même si d'un côté les mecs de Tool personnalisent leur compos en parlant de concept comme la pensée latérale et qu'ils s'intéressent à des trucs variés en les appliquant dans leur musique, je pense quand même qu'une grande partie de leur originalité n'est pas "réfléchie". Il doivent quand même bien sûr se poser des questions mais une grande part de leur créativité est pour moi innée, et est dûe a la réunion de ces 4 talentueux musiciens. Dernière question : est-ce que quelqu'un ici se sent capable de composer comme Tool, dans leur esprit et en faisant apparaître leur atmosphère particulière, est-ce que quelqu'un se sent capable de créer un truc de la même ampleur qui n'a artistiquement jamais été fait ?